Bitcoin

Angeblich Silk Road Schöpfer Behauptet Fbi Gebrochen Datenschutzgesetze

Bitcoin Angeblich Silk Road Schöpfer Behauptet Fbi Gebrochen Datenschutzgesetze

Die Seidenstraße, von der geschlossen Das FBI im Oktober letzten Jahres war unbestreitbar ein enormer Faktor im illegalen internationalen Drogenhandel, und sein Schöpfer / Betreiber scheint sich vieler Verbrechen schuldig gemacht zu haben. Gestern jedoch beschuldigte Ross Ulbricht, der Mann, der hinter dem millionenschweren Drogenhandel stand, das FBI eines Verbrechens - Verletzung der Bundesgesetze zum Schutz der Privatsphäre und des vierten Zusatzes.

Ulbrichts Anwälte, die gestern für eine fristlose Entlassung der gegen ihn erhobenen Anklagen plädierten, veröffentlichten ein Memo, in dem sie das FBI beschuldigten, die isländischen Server, auf denen die Seidenstraßen-Website gehostet wurde, zu finden und zu beschlagnahmen verletzt das vierte Änderungsrecht von Ulbricht und ist ein Meilenstein in der Verletzung der Privatsphäre und der föderalen Überforderung im Privatsphärensektor, ein heißes Thema in den letzten Jahren. Die vierte Änderung spezifiziert:

"Das Recht des Volkes, in seinen Personen, Häusern, Papieren und Effekten, gegen unvernünftige Suchen und Beschlagnahmen sicher zu sein, darf nicht verletzt werden, und keine Warrants, aber auf wahrscheinlicher Ursache ausgeben, unterstützt durch Eid oder Bestätigung und insbesondere durch Beschreibung des zu durchsuchenden Ortes und der zu beschlagenden Personen oder Sachen. "

Dies soll die Bevölkerung vor willkürlichen Durchsuchungen schützen, die sich in den Ländern des Ostblocks schließlich als populär (und zutiefst schädlich) erweisen würden. Ohne Zweifel werden das FBI und die DEA eine Reihe von Argumenten für die genaue rechtliche Definition von "Wirkungen", "wahrscheinlichen Grund" und "beschlagnahmt" haben. Ulbrichts Anwälte sagen, dass diese Aufsicht (und andere - die Beschwerde stellt vierzehn verschiedene Durchsuchungen und Beschlagnahmungen von Ulbrichts Besitztümern fest) den Rest der Beweise, die das FBI bei den Ermittlungen gesammelt hat, "beschmutzen" und dass die Anklage außergerichtlich fallen gelassen werden sollte verfassungsrechtliche Gründe.

Zu ​​den in der Beschwerde aufgezählten Vorfällen gehört neben dem ursprünglichen Nachweis eine Aufforderung an Comcast, Informationen über die Internetnutzung von Ulbricht und die Verwendung von "allgemeinen Haftbefehlen" zu Ulbrichts Daten zu erhalten, die seine Anwälte für verfassungswidrig erklären. Das Memo lautet:

"Viele der Warrants ... stellen die allgemeinen Warrants dar, die von den Framers verabscheut wurden und die direkt zum Vierten Verfassungszusatz [...] der umfassenden Sammlung und Erforschung der gesamten digitalen Geschichte von Herrn Ulbricht ohne Einschränkung - ausdrücklich gesucht haben in den Warrants und gewährt - repräsentieren die Art von unterschiedslosem Wühlen, die die amerikanischen Kolonisten so viel Bestürzung verursacht. "

Dieses Argument kann etwas Gültigkeit haben. Das Memo zitiert zwei Präzedenzfälle. Im ersten Fall zeigt sich, dass es einen Präzedenzfall für Behörden gab, die Warrants suchten, selbst wenn sie versuchen, Computerdateien in anderen Ländern zu finden und zu beschlagnahmen, ein Ergebnis, das während einer langwierigen juristischen Auseinandersetzung mit dem Softwareriesen Microsoft entstand.In der zweiten Ausgabe, "Riley vs. California", wird ein Fall festgestellt, in dem festgestellt wurde, dass Telefone aufgrund der großen Menge persönlicher Daten, die typischerweise auf solchen Geräten gespeichert sind, nicht ohne Durchsuchung durchsucht werden können. Ulbrichts Anwälte argumentieren, dass für diesen Fall das gleiche Prinzip gilt, da die in Island beschlagnahmten Computer ein PC-System wie ein Smartphone darstellten und ohne Haftbefehl beschlagnahmt wurden.

Als letzte Anmerkung behauptet das Memo, das FBI habe es versäumt, viele Details der Ermittlungen gegen Ulbricht zu veröffentlichen, eine Verletzung seines Rechts, die Beweise gegen ihn zu kennen. Die nicht entdeckten Details beinhalten, wie das FBI die Schichten von Tor Onion Routing vereitelt hat, die die Server sicher hielten. Es ist möglich, dass dies auf eine noch nicht öffentlich bekannte Art von Angriff auf das Tor-Netzwerk zurückzuführen ist, die das FBI geheim halten will, damit es in Zukunft wieder verwendet werden kann. Wenn sie gezwungen werden, sie preiszugeben, könnte das Netzwerk möglicherweise revidiert werden, um diese Angriffe unmöglich zu machen, was dem FBI einen ziemlich starken Anreiz gibt, seine Methode nicht zu offenbaren (wenn dies tatsächlich der Fall ist). Das Memo lautet:

"Alle Durchsuchungen und Beschlagnahmen beruhen auf der Infiltration der angeblichen" Seidenstraßen-Server "durch die Regierung. Dieses Ereignis - der Standort der Silk Road Server - ist jedoch in ein Geheimnis gehüllt, da die Mittel und die Art und Weise, in der diese Entdeckung vollbracht wurde, nicht offenbart wurden. "

Abschließend wird in der Beschwerde neben dem Hauptbestandteil der Beschwerde (die weitgehend mit den vierten Änderungsanträgen verbunden war) auch verlangt, dass die Staatsanwaltschaft Ulbricht nicht mehr als" Mörder "bezeichnet. "Ulbricht wird angeklagt, angeblich versucht zu haben, einen Auftragskiller zu engagieren, um einen Erpresser zu töten, aber in diesem Fall wurde noch keine Entscheidung getroffen, und das Memo sagt, dass die Verwendung des Begriffs ungerechtfertigterweise ist und Ulbricht vor einem fairen Prozess bewahrt .

Der Richter wird in den nächsten Tagen oder Wochen auf das Memo antworten und wir werden über die Geschichte berichten, während sie sich entwickelt. Sie können den vollständigen Text des Memos hier lesen.

Beliebte Beiträge

Lassen Sie Ihren Kommentar