Crypto

Analyse: Kopfschmerz Für Paris, Bitcoin-Verordnung In Der Eu-Agenda

Crypto Analyse: Kopfschmerz Für Paris, Bitcoin-Verordnung In Der Eu-Agenda

Frankreich: Ärger um deutsches Schilddrüsenmedikament (Dezember 2018).

Anonim

Mehr Bitcoin Regulierungsgespräche, da die MtGox-Saga sich weiter entfaltet und Bitcoin weiterhin Schläge erleidet.

Es scheint, dass die negativen Nachrichten für Bitcoin niemals enden werden und die jüngsten Ereignisse, insbesondere der Fall von MtGox und Flexcoin, haben die Regulierung von Bitcoin wieder in den Vordergrund gerückt. Während die Regulierung von Bitcoin eine würdige Diskussion ist, sind die Motive, auf diese Verordnung zu drängen, manchmal fragwürdig.

Bei Flexcoin und MtGox haben beide Unternehmen vorgeschlagen, dass Hacker für ihre Zusammenbrüche verantwortlich sind, obwohl dies von Experten noch nicht bestätigt wurde. Reporter in den Finanzmedien scheinen zu akzeptieren, dass Hacker schuld sind, trotz der Bedenken, die innerhalb der Bitcoin-Community geäußert wurden. Die Fokussierung auf einen Fehler innerhalb des Systems kann dem Ruf dieses Systems mehr schaden, als sich auf die Personen, die es betreiben, konzentrieren zu können. Am vergangenen Sonntag, dem 9. März 2014, behaupteten Hacker jedoch, gegen MtGox verstoßen zu haben. Gox's Server zu verschiedenen Seiten. Die geteilte Information zeichnet ein Bild, das sich von dem von MtGox-CEO Mark Karpeles dargestellten unterscheidet. Anstatt Opfer eines Diebstahls durch Hacker zu werden, wird vermutet, dass MtGox die fehlenden Gelder von ihren eigenen Kunden gestohlen haben könnte. Dies muss noch verifiziert werden, aber wenn dies als richtig angesehen wird, sind Betrugsfälle wahrscheinlich. Was ist das Sprichwort? Totale Macht korrumpiert total. Ob jemand das Bitcoin-Protokoll versteht oder nicht, kann jeder einen Insider-Job schätzen, wenn er einen zeigt.

Negative Presse im Allgemeinen, aber entfernt mit Bitcoin verwandt, wurde von den Massenmedien breit publiziert. Solch ein Beispiel ist der unglückliche Tod von First Meta CEO, Autumn Radtke. Viele Artikel, die auf ihren Tod hindeuten, wurden aufgrund von Problemen mit Bitcoin veröffentlicht, von denen einige andeuten, dass sie Selbstmord beging. Tatsache ist, dass die Beamten immer noch ihre Todesursache untersuchen. Bis eine Ursache identifiziert ist, ist es unfair gegenüber Radtkes Gedächtnis, gegenüber ihrer Familie und Freunden und bitcoin zu behaupten, dass sie Selbstmord begangen hat oder dass sie irgendeine Beziehung zu Bitcoin hatte. Geier sind natürlich apathische Kreaturen, was kann man mehr erwarten.

Das frustrierende Thema ist, dass diese Misserfolge und Opfer für viele der Regulierungsbehörden und politischen Entscheidungsträger der Welt die perfekte Gelegenheit bieten, auf die Regulierung virtueller Währungen, insbesondere von Bitcoin, zu drängen. Weltweit werden Entscheidungen darüber getroffen, ob Bitcoin akzeptiert oder abgelehnt werden soll, und wir sehen wirklich eine bunte Mischung von Antworten von denen, die an der Macht sind.

Pierre Moscovici, französischer Minister für Wirtschaft und Finanzen, fordert die EU auf, virtuelle Währungen zu regulieren.

Am 4. März 2014 forderte Pierre Moscovici die EU-Mitgliedstaaten auf, Gespräche über die Regulierung virtueller Währungen aufzunehmen.

"Dies ist ein wichtiges Thema, das nicht nur auf nationaler Ebene, sondern auch auf europäischer Ebene behandelt werden muss.Um diese notwendige Konvergenz zu gewährleisten, beabsichtige ich, die anderen Länder der Europäischen Union aufzufordern, das Thema auf die Tagesordnung des ECOFIN-Rates zu setzen. "

Bitcoin gilt derzeit als" weder eine legale Währung, noch ein Zahlungsmittel … [und] … fällt nicht direkt in den Bereich der Überwachung und Überwachung der zuständigen Behörden in Zahlungsfragen ", so der Bank von Frankreich. Das Gleiche gilt für die Europäische Zentralbank, die diese Ergebnisse widerspiegelt und hinzugefügt hat, dass virtuelle Währungen

"nicht oft mit einer geografischen Zone oder einer bestimmten Währung verbunden sind, was eine Regulierung oder Strafverfolgung erschwert. "

Wenn Veröffentlichungen negative Aspekte hervorheben, ohne den positiven Fragen gerecht zu begegnen, überrascht es nicht, dass die betroffenen Behörden Regulierungsmaßnahmen fordern. Da Bitcoin-Transaktionen nicht durch EU-Rechtsvorschriften zu Zahlungsdiensten abgedeckt sind, wird Bitcoin verständlicherweise von Banken wie der Bank of France als Risiko angesehen. Gegenwärtig wird jede Umwandlung von virtuellem Geld in echtes Geld in die Verantwortung des Zahlungsdienstleisters übernommen. Nicht alle Bitcoin-Transaktionen fallen jedoch in diese Kategorie und sind daher nicht in dieser Verantwortung enthalten. Der Mangel an Kontrolle ist ein Problem für einige Regulierungsbehörden, wie die Bank von Frankreich, die sagte:

"Die Anonymität der Übertragungen von Bitcoin ist in erster Linie ein Risiko für die Verwendung dieses virtuellen Geldes zu kriminellen Zwecken (Internet-Verkäufe von Waren und illegale Dienstleistungen) oder für Zwecke der Geldwäsche oder Terrorismusfinanzierung. "

Es ist jedoch schwer zu verstehen, dass der Schwerpunkt auf illegalem Service und Geldwäschepotenzial einer virtuellen Währung wie Bitcoin liegt, wenn Bargeld gehandelt wird, wie der Dollar oder Euro stellt genau das gleiche Problem. Cold Hard Cash ist seit Jahrzehnten die lange Zahlungsmethode für solche illegalen Aktivitäten, und diese Währungen unterliegen regulatorischen Kontrollen.

Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde (EBA) hat im Dezember 2013 eine Warnmeldung an die Verbraucher verschickt, in der sie über die Risiken im Zusammenhang mit virtuellen Währungen einschließlich Volatilität, Nichtkonvertibilität und Hackerrisiko informiert wurden. Aber auch seitdem und mit der schlechten Presse, die erhalten wurde, wächst Bitcoin weiter mit der täglichen Einführung der virtuellen Währung. Vor diesem Hintergrund schrumpft die Frage der Nichtkonvertibilität und die Gefahr von Hacking kann durch geeignete Vorsichtsmaßnahmen mit gespeicherten Bitcoins (z. B. Kühllager) bekämpft werden.

Gemischte Tüte Meinungen: die Mehrwertsteuer zu vernichten, oder nicht?

Gegenwärtig gibt es gemischte Ansichten über den Status von Bitcoin als Geld in der Europäischen Union. Sowohl Deutschland als auch das Vereinigte Königreich betrachten Bitcoin als privates Geld, Frankreich dagegen nicht. Wir sehen, dass einige Länder, wie Deutschland, verlangen, dass Bitcoin besteuert wird, während andere, wie das Vereinigte Königreich, eine 180 gemacht haben und sich gegen Besteuerung entschieden haben. Natürlich können auch diejenigen, die sich auf die private Geldzählung einigen, nicht zustimmen, wenn es um die Besteuerung geht.Außerhalb Europas sind ähnliche Probleme zu bewältigen. Japan hat seine Position zu Bitcoin- und Kryptowährungen endlich erklärt und diskutiert nun mögliche Möglichkeiten, Bitcoin-Transaktionen zu besteuern. Diese Diskussionen finden trotz der Tatsache statt, dass Bitcoin in Japan nicht als gesetzliche Währung gilt und wahrscheinlich in Form von Verbrauchs- und Unternehmenssteuern bestehen wird.

John Harrison, ein in Großbritannien ansässiger Bitcoin-ATM-Unternehmer, sagte, er wolle die Mehrwertsteuer (Mehrwertsteuer) auf Bitcoin-Transaktionen umstellen:

"Wenn sie Mehrwertsteuer hinzugefügt hätten, die uns zerstört hätte, gäbe es sie Es hat keinen Sinn gemacht, dieses Geschäft überhaupt zu starten. Es ist großartig, dass die britischen Behörden Bitcoin als eine innovative Technologie sehen, die der Wirtschaft helfen kann.

Mit der Entscheidung des Vereinigten Königreichs, die Mehrwertsteuer auf Bitcoin-Transaktionen zu streichen, kann es innerhalb einiger Regulierungsbehörden zu einer Änderung der Denkweise kommen. Diejenigen mit einer vorausdenkenden Mentalität beginnen, das größere Bild zu sehen und zu verstehen, dass es besser ist, mit Bitcoin zu arbeiten als dagegen. Eine Verlangsamung des Bitcoins durch die Besteuerung wird das Wachstum bremsen, aber nur in den von einer solchen Regulierung betroffenen Gebieten. Jene Regierungen, die Bitcoin wachsen lassen, sind vielleicht diejenigen, die die Vorteile von Bitcoin für alle nutzen können. Alles, was Bitcoin braucht, ist eine faire Chance, dass es gedeiht, für die positiven Schritte, die dieses neue und revolutionäre Netzwerk macht, um es an die Massen zu übertragen, zusammen mit den Stürzen, die es auf dem Weg macht.

Ja, es gibt ein Element der Angst, dass etwas wie das, was bei MtGox passierte, vor der eigenen Haustür passiert und Gegenreaktionen aus Mangel an Regulierung auftreten. Natürlich sollten die Diskussionen stattfinden, aber die getroffenen Entscheidungen müssen sorgfältig abgewogen werden. Das Risiko, das Wachstum von Bitcoin durch Besteuerung zu ersticken, muss durch das Risiko ausgeglichen werden, dass Schurkenbörsen mit Diebstahl durchkommen. Gegenwärtig gibt es keine Vorschriften, die es den Regierungen ermöglichen, rechtlich in diese Situationen einzutreten. Aber sollten sie? Vielleicht noch nicht. Diskussionen müssen stattfinden, und dafür ist die Bitte von Pierre Moscovici an die EU-Mitgliedstaaten ein guter Schritt. Es kann für alle, die Bitcoin verwenden, von Vorteil sein, wenn Länder, die Bitcoin akzeptieren, eine gemeinsame Haltung zu Besteuerung und Regulierung einnehmen.

Derzeit können Vorschriften, die die geltenden Rechtsvorschriften anwenden, zu einer ungerechten Besteuerung von Bitcoin-Nutzern führen. Wenn dies geschehen soll, muss die Besteuerung fair erfolgen. Im Moment können wir sicher sein, dass der Weg zur Regulierung steinig ist, und vielleicht war das etwas geschickt in das Design eingebaut.

Kate L

Beliebte Beiträge