Crypto

Konsens Unmöglich

Crypto Konsens Unmöglich

Konsens (Dezember 2018).

Anonim

Die Bitcoin-Welt befindet sich in einem Konflikt. Ein existenzieller Kampf um die Zukunft der noch im Entstehen begriffenen digitalen Währung. Die jahrelange Diskussion über potentielles, explosives Potential hat wenig zur Massenadoption geführt. Blockchain-basierte Technologie ist ein immerwährender Begriff in Diskussionen über innovative Fintechs: Bessere Clearinghäuser, Transaktionsstabilität, besser zugängliche Chain of Custody, Eigentumsrekorde, die nicht geschmiedet werden können. Die Implikationen sind attraktiv, aber das erste Produkt, Bitcoin, kommt immer noch auf Hochtouren. Die aktuelle Debatte konzentriert sich auf Transaktionsnummern und die Skalierung von Bitcoin, um steigende Transaktionsvolumen zu bewältigen. Die Debattierer sind in Fraktionen aufgeteilt. Indem sie die Widerstandskraft der Mainstream-Kritik widerspiegeln, haben die Fraktionen das gleiche Vitriol gegeneinander gedreht.

Bitcoin-Gläubige genießen es, auf die dezentralisierte Art von Bitcoin zu verweisen. Das ist etwas hohl, da das dominante Entwicklungsteam dezentral und demokratisch ist, aber Bergbaugruppen und Bitcoin-Besitz sind eindeutig nicht dezentralisiert. Ein Teil der Debatte über vorgeschlagene Änderungen, wie Segregierter Zeuge oder Schnorr-Unterschriften, zielt darauf ab, die Macht der Bergarbeiter zu begrenzen. Miners sind der Schlüssel für die Verbreitung der Blockchain, wodurch sichergestellt wird, dass Transaktionen verarbeitet werden und die Blockchain im Wortsinn weiterläuft. Wie oft passiert, wenn der Idealismus auf die Realität trifft, entdeckten Bitcoin-Nutzer und Bergleute eine natürliche Tendenz zur Zentralisierung oder zum Monopol, ohne dass ein zentrales Design oder eine zentrale Regulierung vorhanden war. Die Teilnahme an einer Kampagne zur Verbesserung oder Aktualisierung von Bitcoin stieß auf Widerstand von Nutzern, die vom Status quo profitieren. Jihan Wu ist ein wichtiger Gegner, und sein Gewicht als Bergarbeiter bedeutet, dass er derzeit die Mittel hat, einen "Konsens" davon abzuhalten, ihre Unterstützung für irgendwelche wichtigen Aktualisierungen des Bitcoin-Protokolls zu signalisieren. Das ist richtig, eine Person kann den Vorwärtsfortschritt einer "dezentralisierten" Kryptowährung vertreiben.

Vielleicht ist ein größeres Problem der Mangel an Führung in Bitcoin. Mehr Mainstream-Anführer wurden durch die Brutalität und die ideologische Neigung der Community aus dem Bitcoin vertrieben. Dominiert von andersartigen Glaubenssystemen, treffen sich Bitcoins Hauptbefürworter hauptsächlich in Online-Foren und teilen Gedanken und Meinungen, die ihre Überzeugungen widerspiegeln, anstatt Ideen, die Bitcoin am besten nützlich machen. Zusammen mit Entwicklern, die bereit sind, fanatische Ansätze anzunehmen, hat sich die Gemeinschaft in einen Zustand der Zwietracht getrieben. Ohne angemessene Führung werden Schlüsselentscheidungen durch gemeinschaftliches Einverständnis getroffen. In einigen Fällen wurde sogar eine 100% ige Zustimmung als die zu erfüllende Marke definiert. Dies ist sowohl unpraktisch als auch unplausibel. Die Beibehaltung des Status quo setzt Bitcoin weiterhin in den Schatten, da die Lehren aus der ersten Kryptowährung zunehmend von zukünftigen Nachkommen genutzt werden.

Dieser Streit wird durch den jüngsten und dramatischen Preisanstieg übertüncht. Bitcoin war in der Lage, sich selbst als Wertaufbewahrungsmittel zu erhalten, was für Menschen in gestressten Wirtschaftsbereichen ein Mittel darstellt, ihre Kapitalprobleme durch digitale Währungen zu lösen. Unregulierte Börsen werden zu Proxies für die Kapitalflucht. Diese Krücke wird weiterhin Bitcoin unterstützen, stellt aber auch eine Bedrohung dar. Chinesische, venezolanische, russische oder andere Verbraucher verwenden Bitcoin als Nutzen, nicht als Ideologie. Sobald eine andere Option existiert, mit geringerer Volatilität, besserer Liquidität oder einem anderen Vorteil, werden diese Benutzer nicht bei Bitcoin bleiben. Bitcoin Gläubige verwechseln den Preis für langfristigen Erfolg; Bitcoin kann durch verbesserte Technologie aus der Dominanz herausgelöst werden.

Die Unfähigkeit von Bitcoin-Gläubigen und -Entwicklern, zu einem Konsens zu kommen, stellt ein langfristiges Risiko für Bitcoin als digitale Währung dar. Vernünftige Stimmen zu vertreiben, die Technologie nicht zu verbessern und einen Anreiz für neue Kryptowährungen zu schaffen, sind allesamt erhebliche Risiken, die sich in einem tödlichen Schlag vereinen könnten. Mit der Zeit verliert Bitcoin an Neuheit. Technologie, die älter wird, neigt dazu, zu sterben. Es muss eine Lösung gefunden werden, um das Bitcoin-Protokoll zu verbessern. Ein Konsens, der nicht einstimmig oder nahezu einstimmig ist, sollte nicht verworfen werden. Bitcoin-Nutzer erfinden das Rad neu, indem sie entdecken, dass Idealismus selten der Realität entspricht.

Beliebte Beiträge