Bitcoin

Ist bitcoin besser als gold? vierter teil: politik

Bitcoin Ist bitcoin besser als gold? vierter teil: politik

Die Politik dominiert viel von der Bitcoin vs. Gold Debatte. Bitcoin-Enthusiasten spekulieren oft darüber, wie die digitale Währung den Staat untergraben kann, was die individuelle wirtschaftliche Freiheit für die gesamte Gesellschaft fördert. Auf der anderen Seite sorgen sich Bitcoin-Skeptiker um die Währung, die es ihren politischen Feinden ermöglicht, einen finanziellen Vorteil zu erlangen. Zum Beispiel können Bitcoin-freundliche politische Kandidaten Wähler aus allen Bevölkerungsgruppen - sowohl von links als auch von rechts - durch eine starke und positive Haltung gegenüber Bitcoin gewinnen. Als heimtückisches Beispiel können terroristische Gruppen wie ISIS anonyme Bitcoin-Spenden erhalten, die ihnen helfen, die Kontrolle im Nahen Osten zu erlangen.

Lesen Sie auch: Ist Bitcoin besser als Gold? Dritter Teil: Inflation

Bitcoin-Skeptiker, die Gold bevorzugen, könnten auch argumentieren, dass eine Goldwährung alle wirtschaftlichen Vorteile von Bitcoin ohne die oben genannten politischen Risiken bieten würde. Um Gold auf einem Bankkonto speichern zu können, müssen Einleger persönliche Informationen preisgeben, die ihre Identität offenbaren. Daher wäre es für die Behörden einfacher, Menschen zu identifizieren, die Gold an ruchlose politische Organisationen wie ISIS spenden.

Obwohl Menschen innerhalb und außerhalb der Bitcoin-Community viel Zeit damit verbringen, über diese politische Verwendung von Gold und Bitcoin nachzudenken, wird nicht viel Zeit darauf verwendet, darüber nachzudenken, wie die Politik die wirtschaftliche Nutzung von Gold und Bitcoin beeinflussen kann. Sicherlich kann Gold dazu verwendet werden, die Fähigkeit der Regierung, Haushaltsdefizite zu verursachen, zu begrenzen. Bitcoin kann natürlich im Kampf der Kryptoanarchisten verwendet werden, um die Regierung wirtschaftlich ohnmächtig zu machen. Doch wie wirkt sich die Politik im Allgemeinen auf die Entwicklung und Einführung von Bitcoin aus, und wie behindert oder verstärkt dies die Vorteile und Defizite von Gold? Angesichts dieser Fragen, welche Währung ist widerstandsfähiger gegen die negativen Aspekte der Politik - Gold oder Bitcoin?

Leider haben Jahrhunderte der Wirtschaftsgeschichte gezeigt, dass Gold dem politischen Prozess nicht gewachsen ist. Seit den Tagen des antiken Griechenlands bis in die Neuzeit konnten die Regierungen ihre politische Macht nutzen, um die Beschränkungen zu umgehen, die das Gold für die Fiskal- und Geldpolitik bedeutete. In Rom führte das von der Regierung sanktionierte partielle Reservebankgeschäft zu verheerenden Konjunkturzyklen - trotz der Tatsache, dass das römische Gewohnheitsrecht die Ausübung von Teilreserven verbot. Darüber hinaus entwerteten die römischen Kaiser die Währung heimlich, indem sie Münzen abschnitten, was den Goldgehalt reduzierte, ohne den Nennwert einer Münze zu senken. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts erließ Franklin D. Roosevelt eine Verfügung, mit der alle privat gehaltenen Goldreserven in den Vereinigten Staaten verboten und konfisziert wurden. Dieser politische Schritt setzte den Goldstandard außer Kraft und erlaubte der US-Regierung eine beispiellose Politik der Defizitausgaben und des fiskalischen Interventionismus. Die Politik des späten 20. Jahrhunderts tötete den Goldstandard ein für allemal; Jetzt, im 21. Jahrhundert, benutzt jede Nation der Welt Fiat-Währung.

So ist die Erfolgsbilanz der Goldwährung gegen die Politik enttäuschend. Obwohl die Wirtschaftstheorie extrem positive Aspekte des Goldes identifizierte - in einigen Fällen sogar Vorteile gegenüber Bitcoin -, hat die Politik die Goldwährung gänzlich aus dem Blickfeld gerückt.

Bitcoin, das bislang große politische Konfrontationen mit Regierungen vermieden hat, leidet an seinen eigenen politischen Nachteilen. Statt Regierungen die Macht der digitalen Währung zu verringern, hat die Gemeinschaftspolitik Bitcoins technologischen Fortschritt bedroht. Das jüngste Beispiel für diese Art von politischer Behinderung ist die Blockgrößen-Debatte. Wirtschaftlich und technisch ist die Entfernung von Satoshi's temporärer Blockgröße von 1 MB ein wichtiger Schritt zur Sicherung der Skalierbarkeit und Stabilität des Bitcoin-Netzwerks. Eine kleine Fraktion der Gemeinschaft hat jedoch viel Lärm gemacht, um die Blockgrößenbeschränkung beizubehalten, hauptsächlich wegen fehlerhafter ökonomischer Überlegungen. Diese Meinungsverschiedenheit - die oft zu sinnlosen Diskussionen führt - hat Gavin Andresen davon abgehalten, eine harte Abzweigung mit einer erhöhten Blockgrößenbeschränkung einzuführen, selbst wenn Blöcke immer näher an 1 MB heranwachsen.

Bitcoins Community-Politik bringt die Gefahr mit sich, dass die Währung von ihren eigenen Nutzern getötet wird, und nicht von Parteien mit politischen Rachefeldzügen gegen Bitcoin. Wenn etwas so Triviales und offensichtlich Notwendiges wie eine erhöhte Blockgrößenbeschränkung den Fortschritt von Bitcoin zum Erliegen bringt, was passiert dann, wenn ein echtes Problem auftritt? Im Wesentlichen wird die Bitcoin-Community an diesem Punkt viel eher dazu neigen, sich zu manifestieren, als von einer unfreundlichen Regierung zerstört zu werden.

Gold und Bitcoin haben ihre Schwächen, wenn es um den politischen Bereich geht. Gold hatte eine lange Regierungsinterventionsgeschichte, während Bitcoin von seinen eigenen Benutzern in Gefahr gebracht wird. Keine politische Atmosphäre scheint produktiver zu sein als die andere; im Gegenteil, beide scheinen gleichermaßen erdrückend zu sein. Die Behebung dieser Probleme würde wahrscheinlich die Lösung des Problems der öffentlichen Wahl erfordern oder den immanenten Wunsch des Menschen, im Internet zu argumentieren, verändern. Weder Gold noch Bitcoin gewinnen im politischen Spiel, was für die meisten Dinge der Fall ist.

Ist Bitcoin besser als Gold? Lass es uns in den Kommentaren wissen!


Die Ansichten dieses Autors spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von Bitcoinist wider. Netz.

Beliebte Beiträge

Lassen Sie Ihren Kommentar